原文

，卷:6(2)

• 查看PDF
• 下载

奈费尔提蒂的一部分由Hirise重新绘制

*通信:

格雷格•奥姆镇昆士兰大学文理学院，布里斯班，澳大利亚
电话:07 - 33656195;电子邮件: (电子邮件保护)

摘要

奈费尔提蒂，或侧面像，最近被HiRise重新部分。这篇论文从两张新图片中展示了帽子和脸前部的部分特写。它代表了一个成功的预测，因为这些特征看起来更人工，在支持零假设的更高分辨率下，它们可能看起来更随机。其他可能具有类似主题的火星面孔与之进行了比较。还讨论了附近的古海在亚马逊，Chryse和Acidalia平原，这意味着更早的宜居环境。亚马逊平原已经被推荐去调查古代生命迹象。融雪产生的冰冷河流将保持新鲜，没有对生命有害的有毒化学物质，娜费尔提蒂位于塔尔西斯蒙特斯河的边缘，可能是以前定居点的一部分。

关键字

奈费尔提蒂，亚马逊平原;Chryse平原;Acidalia平原;加冕的脸;Paleosea;天体生物学

介绍

娜费尔提蒂或侧面图像的形成是由莱瓦瑟尔发现的[1他是SPSR的研究员。它俯瞰着塔尔西斯蒙特斯的一条以前的河流，它被发现在一个大圆或可能的前赤道上，还有其他可能的人工制品地点。这个前赤道与Orme和Ness所讨论的已知的前极点位置紧密对应[2]。塞多尼亚、国王谷和蕨类植物[3.]还有三个可能的藏物地点也在这个大圆上。据信，火星在远古的过去，大约3.8 Ga年前有一个适宜居住的环境[4]，不知道在此之后，可居住的环境持续了多久。这里有两种假设，一种是火星被来访的外星物种改造，留下了他们来访的痕迹，比如娜费尔蒂蒂，另一种是火星上进化的土著种族创造了这样的人工制品。

讨论

最近，HiRise轨道飞行器拍摄了娜费尔蒂蒂的两个部分，第一张图像包含了嘴和鼻子，第二张图像捕捉到了帽子形状的大部分。这些HiRise图像代表彼此独立的数据，在更高的分辨率下，每个图像都不太可能显示出更多的人工迹象。零假设是这种形成是随机的，因此重新成像它的两个独立部分不太可能看起来都是人为的。仅仅因为一张HiRise图像显示了更多的人工特征并不意味着另一张也应该如此，所以它们是独立的。例如，抛一个骰子，出现6的概率是1/6。如果掷两个不同的骰子，那么6乘以6的概率是1/36。它不是原来的1/6。同样地，如果一张HiRise图像中的特征在1/100的概率下看起来更人工，那么两张图像的概率就会是1/10,000。然而，评估这种确切的不可能性是困难的。鼻子看起来更人工，鼻尖很尖。 The lips and jaw are also much clearer. Many parts of the hat are more anomalous looking.

这种证据很难量化概率;然而，不应该假设这些构造是给我们的信息。如果它们是被创造出来的，那么它们的文化方面可能已经被这些生物所熟知，就没有必要以一种设计得足够长、足以被我们轻易证明是人造的格式来呈现它们。这也是考古学家每天面临的问题，他们必须从自然构造中发现和区分废墟。在许多情况下，设计上的一个小改变可能会使我们现在的工作容易得多，但在地球上，古代的地层不是为考古学家建造的，而是为自己使用。火星上的脸对我们来说似乎很神秘，但对于这些假想的生物来说，它们可能并不比拉什莫尔山对我们更不寻常。

这种以人类为中心的问题在考古学中很常见，即如何解释来自与我们截然不同的文明的证据。这些火星的构造，如果是人造的，就更难让人感同身受了。这些生物可能不是人类，可能没有我们所认识的习俗或社会结构。即使是皇冠的形状也给我们一种皇室的想法，但它也像一些地球文化中更常见的菲兹帽。这导致了娜费尔提蒂的名字，尽管关于她是女性或皇室的假设是无法证明的。这里的意图只是为了证明人为的，对他们的文化做出推断应该非常谨慎。

为了证明娜费尔提蒂的形成不太可能是偶然发生的，使用了两种方法。一种是区分或伪造地质解释，如果没有自然过程可以形成它，那么它只能是人为的。另一种方法是将它与其他也有王冠的火星面孔进行比较。有些也可以在侧面看到，所以这可能是一个常见的主题。在Orme和Ness [2]使用了类似的统计学论据，因为国王谷的三个戴王冠的面孔彼此如此相似，以至于它们被叠加在一起。人们可以在另一张脸下面看到一张脸，相似之处如此惊人，这几乎不可能是偶然发生的。这意味着这三张带王冠的脸是同一种生物的，将三张随机的人脸叠加在一起，并不能给出这么多相关性。在假设Cydonia和Meridiani也是同一种生物的前提下，也对它们进行了叠加，再次有许多相关性。这往往会反驳幻想性视错觉假说，因为在云层中看到人脸是可能的，但不会一遍又一遍地看到同一张脸。

然而，奈费尔提蒂的证据需要谨慎看待，图像仍然是低分辨率和难以与随机的黑色土壤斑块区分。火星上没有其他足够相似的侧面面孔可以覆盖在上面。它的外观在几个不同的HiRise CTX图像中显示，每个图像都有不同的太阳角度，并显示出一些略有不同的特征。这篇论文旨在展示新图像如何更像人脸，尽管它们很容易分解成随机形状。此外，它做出了更多的先验预测，这些预测可以被证伪，因为这种形式的更多部分被重新描绘。

一个HiRise和CTX合成图像

图。1。显示一个合成图像;主体部分为CTX图像F09_039500_1653。HiRise图像ESP_034792_1655成功捕捉到了这个构造的口鼻。HiRise图像ESP_045935_1660包括大部分帽子和脖子。脸部的其余部分还没有被HiRise重新绘制。

在图。2。A显示鼻子更锋利，完全成形，这可能是一个更随机的自然形状，所以这不太可能是偶然发生的。B显示下巴和下巴线条更尖锐，看起来不那么自然。C可能是一个坑，也可能是帽子的装饰部分。D显示了一个不寻常的山脊形成了帽子的一部分，它不像一个天然的沙丘。E显示帽子的顶部边缘和一个模糊的椭圆形状。这可以在国王谷的一些王冠上看到。F显示了颈部在CTX图像中是如何清晰的，在后脑有一个马尾辫的暗示，或者它可能是颈部或帽子的一部分。

图。3。显示帽子的顶部;顶部的椭圆形状更加明显。国王谷的一些王冠有这种椭圆形的顶部，就像3D效果一样。

图。4。展示了娜费尔提蒂旁边的一些黑色物质，它可能是人为构造的，这可以解释为什么它持续了这么久。它似乎深深扎根于地下，而不仅仅是表面的黑色土壤。如果这种材料是人造的，那么这些砖可能是颜色较深的材料，如粘土。然后，它们可以被设置成洞，并给出一个复杂的形状，就像它们是像素或笔触一样。一种证伪的方法是检查每个形状以寻找相似之处，然而许多部分可能被埋在沙子下，掩盖了一些砖的形状。如果它是一个巨大的黑色岩层，那么它在地面上风化平整，上面有这些波纹是不寻常的。

图。5。图中显示了帽子前面的山脊。它看起来有些对称，不像一个标准的沙丘。

在图6。。帽子顶部的椭圆部分和帽子的前脊显示从HiRise图像。前面的山脊投下了一个巨大的阴影，使它更容易从上面看到。它也可能是为了让人从对岸看到。这就不需要这些假想的生物能够飞起来看脸，也不需要它们能够研制飞机或气球，也不需要它们能够向太空发送信息。纳斯卡的地层也是由当地人在地面上创造的，他们从高处看不见它们，但它们的几何形状是准确的。这样就有可能形成这样的岩层，或者在国王谷[2被创造出来是为了从上面看，而这些假想的生物实际上并不能自己飞行。

图。7。显示了一个特写的前脊上的帽子。它的边缘看起来非常陡峭，没有沙子表明是沙丘。上面的陨石坑表明它是固体的，它们应该是打碎沙丘的。在这个地区没有其他这样的山脊，这使得它不太可能是偶然形成的。它也在河岸上，当它周围的岩石和土壤被侵蚀时，它必须像这样突出。

图8。。在图像的中上方，奈费尔提蒂在右边俯视着沟渠。从对岸可能可以看到它;面可以是一个角度，以便从另一个河岸上可以看到。这张脸的宽度可能与我们所能看到的不同。这顶帽子似乎只有一部分是在河岸上的，这可能会使王冠从上面看起来比它本来的样子要高得多。国王谷中的其他火星人的面孔有更短的王冠，它可能被打算是相同的王冠形状。这是人为假设的一个问题，如果皇冠的一部分是故意从对岸看到的，那么皇冠的后部似乎从那里看不到。如果它是为了从上面看，那么把它放在斜坡上就会扭曲它的形状。但是，我们不能推断这个地区的海拔高度，整个帽子也可能是在斜坡上。

娜费尔提蒂左边的白色区域似乎是太阳反射的，表明了斜坡的范围。这意味着脸的主要部分会有一个角度，可能相当陡峭。这与国王谷的“王冠脸”问题类似。如果“王冠脸”是打算从对面的山谷墙壁上而不是从上面看，那么“脸”可能会宽得多，使得“王冠”的高度不成比例。这张脸突出到较浅的区域也是不寻常的，这意味着它要么是一个不同的梯度，要么是更暗的土壤，不像银行的其他部分那样反射光线。

坡度与河岸的其余部分有平滑的弯曲边缘，但是这个面以复杂的形状侵入了曲线。河流倾向于通过流水或侵蚀的过程来侵蚀堤岸的光滑边缘。这应该不能从水流中侵蚀复杂的形状，如果它可以，那么路堤的其余部分也应该具有复杂而不是光滑的形状。如果这面来自被侵蚀的深色土壤，那么这意味着它深入地表之下，然而，这也与河岸的其他部分以相同的速度被侵蚀。如果它是一块黑色的岩石，那么它可能会以正面浮雕的形式站得更高，但它似乎以一种没有阴影的方式被侵蚀。这和in很相似图。4。

图9。。显示在F09_039147_1939没有HiRise覆盖的娜费尔蒂蒂。可以看到，添加HiRise部分图。2。让它看起来更假。这里的鼻子不那么清晰，下巴也不那么锋利。在随机的情况下，对这张脸的重新成像很容易显示出它被扭曲了，例如鼻子的形状可能变得非常不像脸，从而反驳了人为的假设。重新成像这些地层可以证明人为假设是错误的。用这种方法更难证明人为。然而，如果重新成像继续显示出更多的人工外观特征，那么零假设可能会变得荒谬。重新成像可能会显示出更多类似人脸的特征，怀疑其人为的最终变得荒谬。

图10。。在B08_012560_1661中显示，不太清楚。一个HiRise图像是需要整个脸。人为假设是重新成像会显示出更多的人为特征，零假设是它会显得更随机。

图11。。显示了下巴和嘴巴的HiRise部分，100%的大小。鼻子是地面上的一个黑色标记，与山脊或岩石等物理形状无关。似乎有更多的陨石坑和坑形成了这个形状。如果这是一种深色材料，那么它的侵蚀速度与堤岸的其他部分相同，它不会投射阴影。如果这是人为的，那么它可能是由较暗的材料形成的，如砖块被植入地面。像这样的材料是一个特写图。4。尽管HiRise并没有在脸上捕捉到这种材料。然而，它可能是另一个人造形状图。4。更多的重新成像可能会解决这个假设。图11。。然后可能是这样的砖几乎完全被掩埋，或者砖可能从斜坡上掉下来，留下坑。而这些坑的形状是不同的图。4。我们不知道这里使用了什么砖和形状。似乎不太可能，或者说不可能有更多的流星降落在鼻子和下巴的形状上。这样的脸有时会被强风掩埋。

也有一些与娜费尔蒂蒂相关的对称形状，这些被呈现在这里，作为对它进一步重新构想的预测。图。12。下面有一块黑暗区域，像是躯干的一部分。这是在F093500_1653。它显示了国王谷中可能有一张躯干相似的脸，在K处有一个脊椎形状，在m处有一个骨盆形状。它还有一张侧面的脸，像娜芙蒂蒂一样有一个王冠。这两个身体的形状图。12和17可能有一些相似之处，一个先验的预测是，重新成像这些将出现作为相同的身体物种的生物。

躯干如下图所示图13。。部分看起来像肩膀和背部。下面的部分显示出两个突出的部分，它们可能是两栖生物的腿或鳍。这些部分在重新绘制时会引起人们的兴趣，因为它们可能会提供关于躯干的重要线索。它代表了一个重要的先验预测，因为奈费尔提蒂对人工的主张很大程度上取决于它的外观。它也是可证伪的，因为这些形状是模糊的，重新成像可能会显示它们是自然的。如果是这样，那么这可能意味着娜费尔提蒂也是一个自然的形成，碰巧出现人为的，因为低图像的分辨率。没有其他火星人的脸显示出身体下半部分的细节，显示出骨盆形状，但没有腿，它们可能是折叠在躯干下面的。在这两条腿的下面可能有一个圆形的区域，很像蜜蜂或黄蜂的背部。

应该强调的是，如果这些生物是人造的，它们的脸可能看起来像人，但它们的身体可能与我们自己的非常不同。如果是人造的，那么这张照片很可能比人类古老得多，它位于一个与前火星极点位置有关的大圆上。奈费尔提蒂这个名字是因为它与埃及女王相似，但它应该比埃及文明早数十亿年。

连接的对称结构不太可能是偶然出现的，如果这个躯干形状在重新设计时与面部明确相连，这将是人为制造的有力证据。脊椎状的形状似乎与颈部直接相连，而不是分开的。如果这些额外的形状在未来的HiRise图像中被证实或显得更加人工，那么这些形状是随机自然形成的零假设将进一步被证伪。

在下面的P20_008657_1654中也可以看到图14。。形状在不同的图像中存在，所以它不太可能是由成像过程引入的失真。在这里还可以看到躯干末端像蜜蜂一样。

在G16_024454_1653中，可以再次看到该形状，甚至可以在宽截面下面看到另一个面图15。。这个蜜蜂一样的躯干也可能是另一张脸，这是一个预测，这一区域将出现更多的人工再造时。由于黑色沙子的性质，这也可能是沙子被风吹成的随机形状。然后它代表了一个可证伪的预测。

与其他火星面孔的比较

幻想性视错觉是指人们看到的脸是随机形状的，比如云。然而，火星上的这些结构越相似，这种偶然发生的可能性就越小。例如，可能有数百万种不同的形状可以被定义为脸，其中一种出现在云中的几率会随着脸的定义的扩大而增加。然而，如果这仅限于看起来彼此相关的匀称人形面孔，这种情况发生的可能性就会小得多。在接下来的图片中，其他火星人的面孔被检查，并与奈费尔提蒂的地层进行比较。图16。。显示了利比亚蒙特斯国王谷的一个地区。这里有两张脸与娜费尔蒂蒂相似;这些措施在图17。。

在图17。。是面部和身体的插图，E,F,G和H指的是一张脸的不同部分。这与奈费尔提蒂相似，因为它是侧像，也是面向左边。它有一个类似的王冠，但没有那么高。这就不太可能是偶然发生的，这意味着也许在两个地方都使用了一个带皇冠的侧面脸的共同主题。虽然我们不知道帽子形状的意义，但有许多其他可能的帽子，在国王谷只发现了皇冠或光头。在右边的P, Q, R, S, T和U有一个半轮廓的第二个面。这顶帽子比娜费尔提蒂的高多了。观察者倾向于将奈费尔蒂蒂与女性联系在一起，但没有办法确定她们的性别，甚至她们是否有性别。

图18。。是右脸的特写，帽子很像。鼻子也有一个尖锐的末端，像娜费尔提蒂。这可能有一个O型的手臂形状，娜费尔提蒂也可能有手臂或肩膀。在重新成像时，这些预测的附加特征可以被证伪。

图19。。在国王的山谷中展示了另一张加冕的脸，它被勾勒出来，出现在脸的上方图18。。这是一个重复的主题，然后像前两个侧面脸。

图20。。展示了作者在国王谷发现的第一个王冠脸。王冠与娜费尔蒂蒂相似，但不是侧面图像;它也足够相似，可能是同一种生物。

图21。。显示一个侧面加冕的脸在右边的主要加冕脸。这显示了一个皇冠的重复主题，也是一个侧面或半侧面的图像。

图22。。这张脸的轮廓显示，王冠与娜费尔蒂蒂相似，但又不同图18。。没有那么高。这可能意味着两个生物被代表着不同的王冠，或者同一个生物有不同的王冠。它们也可能是一系列具有宗教或政府意义的不同生物。

图23。。这是国王谷的另一张侧面脸叫做雕刻家。这是因为它的位置正对着“王冠脸”，显然是看着它的。这可能代表了创造这些面孔的原始艺术家。他们可能都是这个生物，或者它可能是艺术家代表别人的脸。戴上王冠后，她看起来和娜费尔蒂蒂非常相似。

图24。。显示雕刻家的头部注释。这张脸也像娜费尔提蒂一样，暗示着一个共同的主题，尽管没有王冠。A和H会显示头发或帽子。B似乎是眼镜或某种眼罩。C表示鼻子，D表示嘴巴，E表示下巴，F表示脖子。这与奈费尔提蒂的相似程度足以表明她们是同一物种，而且不太可能是空想性视错觉造成的。

图25。。在国王的山谷显示另一个侧面的脸，这也没有王冠像雕刻家在图24。。它又和奈费尔提蒂相似。它被称为硬币脸，因为它的侧面图像就像许多硬币，而且在地球历史上也使用过三角形硬币。如果是人为的，它可能代表一个围绕着脸的三角形标志，它出现在国王谷主要区域的边缘。

图26。。显示硬币面概述。后脑勺左侧的方形也可能是像奈费尔蒂蒂一样的皇冠形状。

娜费尔提蒂附近的古海

厄勒及艾伦[5为火星上存在古代海洋提供了支持。Nefertiti地层附近的Chryse和Acidalia平原上的巨大多边形表明它们形成于一个巨大的古海洋。这很可能存在于后来的西部河流域到早期的亚马逊河流域。它们就像类似规模的陆地多边形，与预期的细粒沉积物有关。晚期的西方洪水可能形成了这些多边形;这与Orme和Ness(2011)的假设是一致的，他们认为Argyre撞击融化了南极，在水手谷产生了洪水。然后它们会涌入月球平面、克罗斯平面和阿西达利亚平面，形成古海。这些多边形在高度上受到限制，支持了水体控制其形成的推论。在乌托邦平原也发现了类似的多边形，这些可能是由于北极也因对跖火山活动融化而形成的，从阿盖尔撞击中产生了极乐山。Nefertiti地层附近古海的存在支持了人为假说，因为这个古海持续了1 Ga [4它意味着更厚的大气层，天气条件，所有这些都与适宜居住的环境相一致。

富勒及海德[6讨论附近的亚马逊平原，这里的地形极其光滑，让人想起地球海洋中的深海平原。他们还在亚马逊平原西北部发现了一个直径1300公里的诺亚撞击盆地，也是起源于奥林匹斯山的晚期西方熔岩流。这个撞击坑如此接近前北极的存在可能支持Orme和Ness的地球化假说[2]。有人提出，阿盖尔撞击可能是针对前南极融化冰和升华大气创造了古海洋和宜居环境。这种撞击可能是偶然发生的，通过在两极产生火山导致它们融化。它们也可能被故意指示在两极制造裂缝和火山，以温暖火星并为其播种生命，这是这里讨论的两种假设。这次的阿盖尔撞击非常浅，因此冲击波的剪切力会在火星的另一侧通过对跖火山作用，形成像水手谷这样的裂谷和像塔尔西斯山和极乐山这样的火山。

这三座极乐火山可能位于一个裂谷的三交界处，就像塔尔西斯山和奥林匹斯山一样。Orme和Ness也提出了这个观点。2伊西迪斯陨石坑也可能是指向极乐山形成的，或者伊西迪斯撞击是不相关的，而且发生得更早。于是就有了两种假说，第一种是外星人访问了火星，并通过流星的撞击使其变得地球化，从而使其孕育了生命。第二，这次撞击意外地融化了磁极，形成了一个1 Ga的古海，使火星上的土著生命得以进化。亚马逊平原的这个撞击坑可能是地球化过程的一部分。富勒及海德[6]表明亚马逊撞击发生在奥林匹斯山光环形成之前，这种浅层撞击可能形成了极乐山，而阿盖尔撞击则在其东部形成了奥林匹斯山。富勒和海德没有提出亚马逊平原的影响是浅的或创造了极乐山。在地球化假设中，这两种影响可能发生在同一时间，协同作用，融化两极，温暖火星。乌托邦和极乐平原上的许多巨石可能不是以前的火山，而是这种浅层撞击的喷射物。如果是这样，那就是极乐空间的三座火山;Elysium Mons, Hecates Tholus和Albor Tholus可能以类似于Orme和Ness的地球化方式形成[2]。

根据富勒和海德的说法，亚马逊撞击具有天体生物学意义，这些熔岩流可能发生在2400万年前。来自奥林匹斯山的热量可能让一些古海一直存活到近代，这种温暖的环境持续的时间越长，有知觉的生命就越有可能在火星上进化和生存。奈费尔蒂蒂地层是在塔尔西斯蒙特斯东部的一条河流的边缘发现的，如果这条河流提供了水，那么它就进一步与可能的天体生物学证据有关。

沃特斯等人。[7]考察附近的美杜莎-福萨组，有迹象表明赤道有可与南极层状沉积物相媲美的残冰。这为Orme和Ness(2011)提供了支持，他们认为磁极沿着MFF移动，可能停留在Lucus Planum。图27。。显示了一个椭圆形的陨石坑，指向阿波罗尼乌斯山，这是一个小的红色圆圈，这就像Orme和Ness提出的地球化假说[2在那里，阿盖尔的撞击直接导致了南极的融化。如果这一地区含有残留的极地冰，那么这种影响也可能导致当时的极地冰变暖并融化。“亚马逊平原”的字样图27。。是富勒和海德[6又发现了一个撞击坑。如果伊西迪斯陨石坑形成了极乐高地，特别是极乐山，那么在极乐移动或从几个方向瞄准极乐时，就会有一种斜向撞击的模式。两次或两次以上的撞击指向以前的极点位置暗示了外星人地球化假说。在Argyre平原上的一次浅层撞击可能意味着一次偶然的地球化和原生化进化有知觉的生命。它是在Orme和Ness提出的[2赫拉斯陨石坑也可能指向以前的极点位置。如果是这样，那么这可能发生在火星冷却融化两极并恢复海洋的时候。

schumeier等人[8讨论火星中纬度富冰地区作为寻找生命的目标。作为前极点，这些将与Lunae Planitia、Chryse Planitia、Acidalia Planitia、Utopia Planitia、Elysium Planitia和Amazonis Planitia per Orme和Ness的古海有关[2]。schumeier等人[8]根据多边形、大裂缝、悬崖和大卵石将这些地点分类，认为它们与富含冰的沉积物有关。他们发现亚马逊平原是一个寻找生命的好着陆点，这里靠近国王谷和奈费尔提蒂地层。与温暖的火星相比，作者提出了一个寒冷潮湿的环境，这可能与移动极点的维持有关低Orme和Ness(2011)提出的温度。schumeier等人[8讨论了雪降水的径流如何不会从地球上风化的土壤中提取多少盐。他们估计当时火星的气压为2-3巴，而且硫是大气的重要组成部分。这很可能是火山释放气体造成的。当时发现奈费尔提蒂地层的河流很可能是相对新鲜的。他们进一步提出，水在很长一段时间内以液态形式稳定在地表，而且寒冷的河流流入一个或多个古海洋。

他们提出，这种水文循环在稠密的大气中是活跃的，而且需要高温才能触发蒸发和降雪。这与Orme和Ness是一致的[2在那里，奥林匹斯山、极乐山和塔尔西斯山提供了较高的温度，而较冷的温度气候由移动的杆子控制。schumeier等人[8]讨论了245k - 255k的平均表面温度如何允许15%-35%的行星水库存保持液态。他们还讨论如何失去大气使温度降至水保持液态的下限以下。

这将导致北部海洋在其表面冻结，蒸发在盐水中是一个低效的过程。在Orme和Ness [2有人提出，随着火山冷却地球大气在两极开始冻结，这将导致海洋冻结并最终升华到两极。这个过程是相似的，除了损失大气是由于火星火山的冷却导致了最初的地球化[9]。

结论

随着奈费尔提蒂的部分构造在更高分辨率下被重新描绘，它仍然看起来更加人造。这种情况不太可能偶然发生;许多虚幻的特征在重新描绘时就消失了。帽子前面的山脊看起来不寻常，不像该地区典型的沙丘。它下面的一些对称形状显示为重新绘制时的预测特征。带皇冠的侧面脸是其他可能的火星面孔的重复主题。这表明它们可能属于同一种相似的生物。海相接近于形成时间较长的古海相，海相较厚大气以及潜在的宜居环境。

参考文献

1. Levasseur JP, Haas GJ, Saunders WR，等。火星全球测量器和火星侦察轨道器图像的叙利亚平面面在火星上的分析。空间探索学报。2014;3(3):213-30。
2. Orme G, Ness P.我们必须去火星的原因:国王谷。Createspace》2011。
3. 火星水坝:人工建造还是自然形成?空间科学学报。2015;4(2)。
4. 普莱西亚JB，双子座N. Cerberus Fossae，极乐空间，火星:熔岩和水的来源。伊卡洛斯。2003;164:79 - 95。
5. Oehler DZ, Allen CC.火星上存在古代海洋假说的新支持。第44届月球与行星科学会议;NASA，约翰逊航天中心，休斯顿，美国;2013.
6. 富勒ER，头JW。亚马逊平原:地质上最近的火山活动和沉积作用在火星上最光滑平原的形成。地球物理学报，2002;
7. 沃特斯HR，坎贝尔B，卡特L，等。火星Medusae Fossae组的雷达探测:赤道冰或干，低密度沉积物?科学。2007;318:1125-28。
8. 许尔梅尔，赫德曼，马凯，等。火星上的中纬度富冰地，作为寻找生命证据的目标，并在人类任务中就地利用资源。天体生物学。2014;14(2)。
9. http://spsr.utsi.edu/