原文

，卷:12(10)

• 查看PDF
• 下载

乌干达的自然资源政策环境，对性别适应气候变化的影响

*通信:

Bomuhangi一马凯雷雷大学林业、环境与地理科学学院，农业与环境科学学院，乌干达坎帕拉7062信箱电子邮件: (电子邮件保护)

摘要

这项研究调查了乌干达的自然资源政策和行动计划如何影响性别气候改变适应。它表明，虽然经审查的大多数自然资源政策和行动计划未能查明气候改变作为一个政策问题，他们提出相关的策略气候改变适应。调查还显示，虽然性别在很大程度上被认为是一个与社会有关的问题气候适应变化，政策文件很少在为实现政策愿望而确定的拟议政策干预中纳入性别主流。提出了气候改变干预措施很少与特定的性别原则相联系，因此破坏了性别适应。人们发现，大多数政策干预采取了中性办法，忽视了男女的不同特征。该研究的结论是，用这种狭隘的方法来研究性别脆弱性，有针对性气候考虑到这些差异的变革干预措施可能不会被开发出来，而是会设计简单的短期非性别平等干预措施。

关键字

适应;性别;气候变化;政策

简介

需要适应气候变化现在已得到广泛承认[1-5］．但是，识别什么，以及如何适应变化气候仍远未明朗[6］．现有文献已经成功地确定了不同的因素，从科学的不确定性，到当前的技术状态，财政资源的可用性和短期期限，这些因素最大限度地限制了有效的适应性规划[7，8］．然而，决策者和社会越来越认识到，作出适应性决策时所处的政策环境也必须加以考虑，因为它可能有同样的限制作用[6，9，10］．意识到需要整合性别和气候政策制定的转变视角无疑已变得更加尖锐[9，11，12),因为气候变化对男性和女性有不同的影响[6，13-15］．

大多数政策解决气候变化并不是中性的[16］．Skutsch [17]为在气候变化政策制定过程中纳入性别因素提出了两个理由:一是这样的性别主流化可能会提高气候变化进程的效率;还有一种观点认为，如果不考虑性别因素，性别平等的进展可能会受到威胁。换句话说，如果讨论不考虑性别问题，包括男女经验之间的相关差异，特定政策的质量将仍然低得令人无法接受。对性别不敏感的政策往往会加剧现有的不平等和脆弱性[17-19］．

它只是通过性别敏感气候改变政策制定和规划，使妇女的脆弱性及其在适应环境方面独特的环境知识和生活经验得以解决[9，14］．性别问题需要纳入所有适应政策，以实现公平的适应[9，20.］．

乌干达的穷人中有很大一部分是妇女，她们也在很大程度上依赖当地的自然资源维持生计。21］．这些妇女格外容易受到气候改变(22]并可能需要不同的干预措施，而不是那些针对男性或假定社会是同质的干预措施[22, 23)。而现有的一些文献[24-26试图确定和审查旨在改善的国家和部门政策气候变化适应、性别讨论及其在自然资源政策文件中的包含仍然只是修辞。因此，有必要审查现有政策是否在确定政策问题和战略一级都考虑到性别问题，以及如何利用结果来设计和改进对这些问题的反应气候乌干达的变化。

因此，目前的研究检查了是否气候改变乌干达的政策环境以适应性别变化。该研究质疑性别和气候变化被视为政策问题，或仅仅隐藏在为实现国家政策愿望而提出的一些战略中，以及这对性别适应有什么影响气候改变。

性别及性别识别气候作为政策问题的变化通常决定了审查性别和气候改变考虑因素，并制定建设性的方法，以解决性别差异和不平等的关系气候改变适应。如果问题的定义过于狭窄或根本没有定义，那么考虑这些问题的可能性就会降低[27］．性别和气候考虑变化问题并将其纳入现有政策领域对于实现增强的适应至关重要气候改变(6，28］．这是因为做出适应决定的政策背景可能具有限制作用[9］．

这项研究的具体目标是:(i)评估如何气候(ii)揭示性别问题如何在乌干达的政策环境中成为主流气候改变相关政策和行动计划，(iii)记录乌干达的性别差距气候改变相关政策和行动计划

材料与方法

方法

要理解包容气候在乌干达自然资源政策环境的变化中，该研究审查了环境和自然资源部门的12项自然资源政策和6项行动计划。政策文件和行动计划分为两类。第一组审议以前制定和颁布的政策气候改革问题成为乌干达政策议程上的重要政策问题。乌干达在1992年批准了《联合国气候变化框架公约》，气候直到京都议定书获得批准，变化问题才成为国家的优先行动领域协议在2002年。在批准《京都议定书》时，乌干达有义务采取和执行旨在减轻影响的政策和措施气候改变，并适应由此产生的影响气候因此改变气候改变被认为是一个政策问题。第二类审议了批准《京都议定书》后制定的政策和行动计划。先验的预期是自然资源政策和行动计划的第二阶段将会是气候敏感。

已经调查了气候在乌干达自然资源政策环境的变化中，评估了政策和行动计划是否将性别(男性和女性问题)纳入旨在实现政策愿望的战略。政策和行动计划也分为2007年以前制定的政策和行动计划和2007年以后制定的政策。2007年，乌干达颁布了一项性别政策，因此，性别考虑成为乌干达政策议程中的一个重要政策问题。先验预期是，2007年以后制定和颁布的政策和行动计划具有性别变革意义。

为了进一步理解性别和气候在乌干达的自然资源政策环境中，变化问题已成为主流，采访了15名来自环境部门主流部门的关键信息提供者。其中包括:气候变革司、水和环境部、性别、劳动和社会发展部、马凯雷雷大学性别和妇女研究学院和乌干达国家气象局。他们收集了数据感知性别的包容性和气候自然资源政策的变化问题。

数据分析

政策和行动计划的数据分析遵循两个步骤。首先，对自然资源政策和行动计划进行了演绎内容分析研究。政策问题和与之相关的政策策略建议气候确定了变化适应性。后来Rodenburg筛选政策工具的定性标准网格[16来评估在哪里，以及如何有效地应对气候乌干达政策中的变化适应纳入了性别因素。Rodenburg的标准网格检查政策是否;(i)在政策目标中确定性别，(ii)评估的效果气候性别关系的变化;(iii)女性和男性是否易受气候考虑变化，以及(iv)政策是否强调性别敏感适应。在研究性别包容政策时，这些性别原则尤为重要[27］．

在政策和行动计划的演绎内容分析之后，进行了理论专题分析，以确定、分析和报告从关键线人访谈中产生的定性数据中的模式。一系列高级编码查询用于分析性别和性别包容性的微妙性别感知气候变化问题。这项分析的结果被用来进一步解释和确定政策和行动计划内容分析的产出。

结果

集成的气候改变乌干达环境和自然资源政策的问题

2002年以前:演绎内容分析的政策和行动计划揭示了考虑气候乌干达环境和自然资源政策环境的变化问题被松散地定义。这也许是《国家环境》中提出的广泛原则和战略的一个有条件的例外管理(NEM)政策于1994年颁布，国家环境行动计划(NEAP)于1995年公布。从1996年到2002年，没有精确的表述气候在当时制定的任何政策和行动计划中都发现了变化问题。这类政策和行动计划中最重要的是与气候变化是能源乌干达政策，2002年;2001年乌干达林业政策和1997-2002年消除贫困行动计划。这些政策和行动计划在贫穷和环境之间建立了内在联系。此外，他们还强调需要加强数据收集能力，以确保数据的充分性和及时性，评估用户需求，加强人员能力和建立适当的机构，以利用清洁发展机制。中国现代化建设规划农业2001年至2009年期间实施的《农业发展预警计划》(PMA)特别将生产用水与建立强有力的预警系统的必要性联系起来，将其作为农业现代化进程的主要投入。

然而，除了国家环境管理识别策略气候改变作为一个政策问题/目标能源乌干达政策，2002年;国家林业政策，2001年;《消除贫困行动计划(1997-2002年)》和《2001-2009年农业现代化计划》没有确定气候改变是一个政策问题。这些政策和行动计划也未能确定明确解决问题的做法/干预措施气候变化问题。然而，人们注意到，这些政策和行动计划只是顺便提到…的潜在影响气候改变经济以及采取适当适应行动的必要性(表1)．

表1:考虑气候改变乌干达自然资源政策环境的问题。

第一个陈述气候在1994年的NEM政策中明确阐述了变革问题。这项政策为乌干达环境治理方面的改革和具体行动奠定了基础。基于当时的知识状况，政策主要着眼于气候作为一种需要用于发展的自然资源。该政策的指导原则和战略都强调收集、利用和交换气候还有大气信息。该政策也没有提及……的重要性气候对农业的影响，以及提高决策者意识的必要性。然而，该政策没有具体提到将适应干预措施作为管理气候变化影响的战略气候改变。新国家政策方案载有实现新国家政策目标的一揽子战略。然而，有人认为，对气候相关行动的关注凸显了对气候变化的总体影响的不完全理解气候变化，当时还在发展。事实上，《新环境行动计划》强调必须改进气象信息的协调，分散气象部门的监测和信息传播职能，以及这一领域的能力发展。计划制定适当的立法管理国家的大气环境，特别是在气候而且空气污染监控，并没有实现。

2003 - 2015年:2003-2006年期间制定的政策和行动计划没有解决这一问题气候变化问题。政策制度缺乏对政策问题的清晰表述，因此，该制度不包含具体的政策目标、战略，也不包含应对这些问题的制度角色的定义气候改变的问题。这一点很明显，一位资源人员报告说;

主流化气候乌干达自然资源政策的改变低除了相对较新的政策。这是因为积分气候国家政策的改变需要建立新的机构结构，例如气候改变部门。如果没有这样的机构，由于缺乏关于气候变化:这为不同的政策如何在一线部委内部相互作用以及谁主导没有涉及的问题留下了不确定性的空间气候(男，32岁;气候变更部门)

政策和行动计划解决气候变革问题继续被提出。其中包括:2010-2014年国家发展计划(NDPI)、2010-2015年农业部门发展计划(DSIP);乌干达土地政策，2013年;国家环境管理政策，2014年，国家政策气候2015年的变革和2015-2019年国家发展计划(NDP II)。

这些策略文档确定气候改变是一个需要解决的政策问题，因此他们制定了策略气候减缓和适应乌干达的变化。与乌干达国家气象局一位资源人员的讨论表明:

NDP1识别气候要实现经济发展，变革是必须解决的关键问题之一。考虑到这一点，所有制定或修订其路线政策的部门现在都有任务确定气候改变是一个关键的政策问题。反映在NDP1实施过程中制定的新政策，大部分都是气候橡皮。他们确认气候将气候变化作为一个政策问题，制定缓解气候变化的战略，并确定适当的适应干预措施”(男性，46岁;乌干达国家气象局

乌干达的2010-2014年五年国家发展计划(NDP I)认识到，应对非洲面临的挑战气候变革是促进经济和社会可持续发展的关键。它能够识别气候寻求增强易受气候变化影响的社区恢复力的适应途径气候改变。

为了响应国家和国际规划框架，如千年发展目标、里约热内卢+20后成果、乌干达2040愿景和NDP1，乌干达开始实施DSIP。DSIP认识到寻址的重要性气候改变和发展一种全面和综合的规划方法，考虑对农业的影响。DSIP特别寻求确定的影响气候通过改进预测来改变，并采取措施增强受影响社区的抵御能力。在制定和实施DSIP之后，2012年颁布了国家农业政策。不像DSIP，国家的农业政策没有考虑气候变化作为一个政策问题，尽管它确定了相关的战略气候改变适应。

鉴于新发展纲领1中的承认，乌干达颁布了气候改变政策，2012年作为回应，以减少脆弱性气候改变，并作为最适当的方式来调整和应对预期的影响气候国家的变化。应对气候变化的政策旨在帮助国家应对极端天气事件带来的挑战，如气候变暖加剧、干旱、不可预测的降雨模式、洪水和风暴，从而增强人口、经济和部门的抵御能力。它还探讨了变化带来的机会气候等;在一些可能受益于少量变暖的地区获得回报农业还有畜牧生产。

2014年，乌干达开发了环境管理2014年政策。这一政策不同于1994年的新能源政策气候改变作为一个政策问题，并寻求确保所有利益相关者和谐地解决气候通过适当的适应和缓解措施，改变的影响及其原因。

描述性统计数据显示，2002年以后颁布的政策文件和行动计划中，78%(13个文件中的10个)确定气候改变作为一个政策问题/目标，并进一步确定明确解决的实践/干预气候改变乌干达的担忧。其余3份文件没有说明身份气候改变是一个政策问题，他们也没有确定明确解决的实践/干预措施气候变化的担忧。在这三份文件中，有两份是《国家农业政策》和《可再生能源政策》能源政策)的实践/干预没有明确地解决气候改变，但对通报脆弱性评估和实施适应活动有影响(表1)．然而，令人惊讶的是，在改善乌干达社区生计方面起主导作用的农业政策并没有确定气候改变是一个需要解决的政策问题。这意味着，为实现政策愿望而促进的农业干预措施可能不会增强生计受到严重影响的当地社区的恢复力气候改变。

总体而言，在1900年至2015年期间制定的所有经审查的环境与自然资源政策文件和行动计划中，61%(18个中的11个)都确定了这一点气候改变为政策问题，并提出相关的策略气候改变适应。评估政策和行动计划的依据是(i)气候改变被确定为政策目标，(ii)解决气候确定了变化，以及(iii)没有明确框架的干预措施气候改变但对告知适应活动有影响(表1)．

乌干达环境和自然资源政策中的性别敏感问题。乌干达承诺通过批准国际条约解决两性不平等问题，并在国家发展中考虑到性别问题。此类条约包括;批准《公约》消除《消除对妇女一切形式歧视公约》、1993年世界人权大会、第四次世界妇女大会在北京举行。这些全球性文书和承诺已通过《宪法》得到落实，该《宪法》采取了平权行动，以实现性别平等。乌干达批准和修订的其他国际条约包括;《北京+5会议》、《非洲妇女权利宪章》以及落实千年发展目标的承诺。

根据这些承诺，乌干达于2007年颁布了性别政策，为各级政府和所有利益攸关方解决性别不平等问题提供了合法参考。该政策旨在提高各级政府决策者和执行者对性别问题作为发展问题的认识;影响国家、部门和当地政府解决性别问题的方案;加强了促进性别平等和增强妇女权能的伙伴关系，增强了性别行动主义的动力。

然而，在2007年颁布《乌干达性别政策》之前，乌干达的性别问题已经得到了一些关注。经审查的自然资源政策文件和行动计划中有40%将性别确定为一个政策问题(表2)．审查政策和行动计划的性别包容性涉及了解政策或行动是否(i)将性别确定为与之相关的政策问题/目标气候(ii)干预措施涉及性别和气候确定不特定于的有关性别做法气候可能影响适应活动的变化(iv)解决妇女和男子易受气候(v)地址的影响气候性别关系的变化。

表2:乌干达的性别问题?美国的自然资源政策。

2007年以前在乌干达的政策环境中纳入性别问题，本可以以承认男女平等的《乌干达共和国宪法》为指导。具体而言，它规定了性别平衡和边缘化群体的公平代表权;确认妇女在社会中的作用;规定平等的公民权，不受歧视，采取有利于妇女的平权行动;并阐明了妇女的具体权利，包括禁止破坏妇女福利、尊严和利益的习俗、传统和做法。2007年以前审查的所有政策和行动计划都没有确定明确处理性别和性别问题的政策和实践干预措施气候改变。然而，它们提供了相关的性别实践，而不是特定的气候可能影响适应活动的变化，但能源政策通过性别和气候可以处理变更活动。

2007年之后，除农业部门发展计划外，2010年;的农业《2012年政策》和《2007年性别政策》，其余13项自然资源政策和行动计划在文件编写过程中将性别问题确定为政策问题/目标。在那些将性别确定为政策问题/目标的机构中，只有相当大的比例(46%)进一步确定明确解决性别和性别问题的政策和实践干预措施气候改变。令人惊讶的是，当农业政策和农业部门发展计划没有将性别确定为一个相关的政策问题气候与农业部门发展计划不同，农业政策确定了明确解决性别和性别问题的相关实践干预措施气候改变。然而，尽管政策确定了这种干预措施，但据观察，由于适应的范围有限，在确定的适应干预措施中考虑性别问题的可能性降低了。在农业政策中考虑性别问题的原因是，该政策将性别问题确定为交叉问题，如果不加以解决，可能会影响政策愿望的实现。性别政策只承认的影响气候改变性别，但未能有效地成为主流气候改变为提出的性别干预措施。

为确定经审查的政策和行动计划的性别包容性而进行的调查显示，这些文件中有50%没有解决妇女和男子易受性别歧视的问题气候更改效果(表2)．同性别、劳动和社会发展部的一名资源人员的讨论表明;

“随着2007年性别政策的通过，在起草新政策时，性别被视为一个基本问题，然而，挑战是当涉及到气候考虑到其不同的影响，我认为性别问题还没有得到充分解决。大多数政策文件除了将性别作为一个广义的结构之外，未能梳理出将对适应产生影响的具体性别原则”(女性34岁;性别、劳动和社会发展部

同样，马凯雷雷大学性别与妇女研究学院的一位专家指出:

“乌干达的大多数政策都没有充分考虑到性别问题，对性别问题的理解也不清楚。大多数人认为性别就是男人和女人，忘记了即使在一个男性群体中也可能存在差异。如果我们考虑这个分类与气候在改变适应方面，我可以轻松地说，在政策制定和设计中融入性别是不够的。这些政策没有解决权力关系、角色和脆弱性方面的差异。事实上我想说大部分气候与变革相关的政策是性别盲的。(女53岁;马凯雷雷大学性别与妇女研究学院

在应对脆弱性的政策文件和行动计划中(n=9)，大多数(78%)既没有为妇女参与或能力建设提供任何目标，也没有包含任何针对性别的项目/战略(表2)．例如，乌干达国家适应行动方案项目概况一般以弱势群体为目标，并认识到这一点气候变革影响对男性和女性的影响是不同的，没有基于性别差异的单一项目或目标。根据这一理解，缺乏提供基于性别差异的项目/战略破坏了这些政策和行动计划实现性别适应的愿望。与性别、劳动和社会发展部的一名资源人员的深入讨论表明;

“虽然已作出努力将性别问题纳入乌干达的一些政策，但大多数拟议的政策战略都没有明确规定任何具体的性别目标。不确定性别指标，就不能有效评价政策战略的成功。这不仅仅是关于在政策战略中使用性别或男性和女性这个词，它还远远超出了这一点，包括可以用作衡量性别包容性指标的特定性别目标(男性关键线人48岁;性别、劳动和社会发展部

结果还显示，22%的政策和行动计划解决了性别脆弱性气候是否没有解决存在于不同层面(即家庭内部、社区、县域和地区)的性别关系和权力动态，以及导致妇女易受伤害的结构性限制气候改变。如果不了解这些权力关系，旨在增强受影响社区恢复力的政策、行动计划和干预措施就可能无法实现其愿望。

对性别的政策差距和建议气候变化适应

在确定了在乌干达政策环境中存在将性别主流化的政策框架之后，确定了下列差距:

所审查的自然资源政策和行动计划基本上不考虑性别;对于那些试图解决性别问题的人来说，他们通常做得不够。

也缺乏一个明确的联系之间的影响气候变化和不同的弱势性别群体，如妇女/女孩、老人、孤儿和残疾人。通过将不同的类别(女性和男性，年轻人和老年人)视为一个在气候变化的负面影响方面的同质群体气候改变乌干达的相关政策和行动计划忽视并从根本上简化了社会中存在的广泛的女性和男性。与此同时，缺乏证据表明在制定政策时使用按性别分列的数据和对性别问题敏感的指标。一名资源人员证实;

“缺乏关于性别的分类统计和定性数据。目前还很少有研究来了解不同的影响气候女人和男人的变化。不了解这一点，就不可能设计出适当的政策替代方案或项目”(女性关键线人53岁;马凯雷雷大学性别与妇女研究学院

尽管乌干达的政策和行动计划承认气候变革和性别作为交叉问题，每一项政策似乎都是相互独立地发挥作用，拟议的战略所预见的相互作用微乎其微，即使是在直属部委内部也要实现政策愿望。性别主流化的共同责任似乎不是任何人的责任。没有明确的执行结构或监测机制来支持不同政府机构的主流化活动。与一位资源人员的讨论气候换单元显示;

“缺少一个气候主流化指导方针的改变已经瘫痪气候乌干达的适应性。没有一个主流化文件来协调这个部门，努力去主流化气候并不是所有部门都能成功适应。如果把性别问题考虑在内，情况就更加复杂了。我们所看到的只是一线部委的口惠而实非，没有正确的政策工具是无法实施的。各部门之间缺乏协调(男性关键线人，男性32岁，气候变更部门)

审查的一些政策和行动计划也缺乏明确的传播和执行战略，这表明大多数政策和行动计划仍停留在纸上，没有得到充分执行。这在一定程度上可以归因于不足预算执行和实现政策期望的拨款。没有迹象表明为针对性别的干预措施分配了资源，这是因为大多数政策没有将性别问题确定为需要解决的政策问题，而是将其确定为一个贯穿各个领域的问题，从而缩小了所制定的干预措施的范围。

针对上述政策差距，通过与主要信息提供者的互动，得出了5项政策建议:首先，乌干达政府应对所有与自然资源相关的政策进行系统的性别分析，从问题识别到拟议的适应干预措施，以确定需要解决的差距;其次，专门解决性别问题的政策措施和战略气候第三，应加强国家和地方两级相关利益攸关方的能力，以促进对性别问题有敏感认识的方法气候改变适应。第四，有必要促进性别敏感的研究和培训气候改变和审查个别政策和立法，以考虑到性别观点。最后，需要加强国家协调机构将性别问题纳入国家主流的能力气候通过制定对性别问题敏感的政策和行动计划，改变政策和业务。

讨论

这项研究表明，虽然经审查的大多数环境和自然资源政策和行动计划都确定气候在提出改变干预措施以实现愿望的政策方面，大多数这些政策和行动计划都没有明确气候改变是一个政策问题。这意味着乌干达政府没有准备好应对变化可能带来的风险气候作为潜在的气候由于对政策问题定义的狭隘或缺乏，变化适应能力被削弱。适应气候改变需要气候从政策问题识别阶段开始，将变化问题纳入主流;这是因为制定适应性战略和决策的背景源于制定政策问题的方式。娘丢和波什[28]认为，虽然制定政策选择的过程是将适应措施纳入公共政策的重要步骤，但如果没有确定政策背景，那么适应的潜力就会降低。

在这方面，乌干达的环境和自然资源政策环境在很大程度上可以说是新生的和不充分的，因为给予了考虑和优先气候重点政策对变化的适应程度一直很低。这可能是因为乌干达的一些现有政策是很久以前设计和执行的气候因此，改变是一个重要的国家优先行动，气候虽然乌干达早在1992年就批准了《联合国气候变化框架公约》，但变化问题并没有被列入政府的政策议程。在很少的政策和行动计划中气候已经考虑了改变问题，但很少实施拟议的干预措施。这一发现证实了Namaalwa等人29]报告指出，尽管乌干达在2007年制定了乌干达国家适应行动计划，但优先适应战略的实施有限。

研究表明，乌干达的NAPA就像其他环境和自然资源政策和行动计划一样，没有得到充分的推广，许多政府和非政府行为体都没有意识到它们。Biesbroek等人[30.和福特等人。[31的相似调查结果低气候发展中国家公共政策执行的主流化变化。根据Yohe等人。[32)，无法成为主流气候政策变化的原因是国家机构薄弱，无法设计和实施公共适应政策，以及缺乏资金来实施所制定的政策和战略。这些发现支持了Namaalwa等人的发现。[29]，他们报告了之间的脱节气候政策策略的制定和执行。公共政策往往不能实现其既定的意图。实施研究明确了所包含的目标和目标法律政策文件往往停留在纸面上，因为实施过程中存在许多障碍[33］．

这项研究还揭示了乌干达的气候变化适应政策制度在很大程度上是由1995年的环境管理政策，以及2007年制定的NAPA。然而，值得注意的是，NAPA并不是政策原则和战略的阐述，而是通过参与过程产生的商定应对行动的集合，由于乌干达政府的资金不足，以及从全球环境基金获得资金的复杂性，这些行动从未完全实施[29，34］．还要指出的是，在2007年之前，气候变革被松散地整合到乌干达的政策环境中。这一发现证实了Tumushabe等人的观点。34]，他们报告说，更全面地阐明的潜在影响气候直到2007年制定了《国家适应行动方案》，乌干达才出现了变化，并需要采取相当积极的政策应对。气候2007年之前的适应在很大程度上是由1995年环境政策中确定的广泛原则决定的，这些原则在适应方面缺乏细节，因此在执行方面往往看起来不过是“空壳”气候适应。

关注事项气候2007年后乌干达自然资源政策环境的变化可以解释为，到2007年，乌干达的自然资源政策环境的知识水平气候政策制定者之间的变化有了很大的进展，在很大程度上，变化的影响气候变化越来越明显。例如，1998年，乌干达经历了厄尔尼诺现象，对经济造成了毁灭性的影响。支线道路被毁，切断了主要农村产品进入市场的通道。2000年农业产量的下降与1999年的干旱直接相关。1998年厄尔尼诺现象之后，1999年的干旱袭击了全国大部分地区[34］．作为…效果的证据气候政策叙述说，变化继续出现，尤其在极端天气事件中变得更加明显气候变化开始发生。干旱的经常发生直接影响农业而粮食安全、该国许多地区持续的洪水和主要流行病的爆发，导致政治和政策意识到有必要应对的现象气候改变。同样，乌干达在2002年批准了《京都议定书》协议这为国际社会应对……的挑战提供了基础气候改变。通过签署和批准《京都议定书》，乌干达承诺采取和实施旨在缓解气候变化的政策和措施气候改变和适应由此产生的影响气候这些变化反映在乌干达政府后来制定的政策和行动计划中。

虽然乌干达有一个将性别问题纳入制定政策和行动计划的现有框架。然而，这项研究表明，在1990年至2007年期间，性别问题一般被视为贯穿各领域的问题，没有作为政策问题/目标给予优先考虑，因此在自然资源政策中没有制定性别干预措施。如果不将性别确定为一个政策问题或对这个问题进行狭隘的定义，就会减少审议性别问题的可能性。这意味着为实现该政策的愿望而制定的干预措施的范围将是有限的，并且有可能制定非性别平等的适应干预措施。因此，这将意味着在解决性别影响方面的干预措施的好处气候变化将是有限的。在政策进程的问题确定层面考虑性别问题有助于在政策干预层面更明智地看待政策选择和影响。根据联合国[27]，性别观点应纳入拟处理的政策议题/问题。这个问题的定义将决定审查性别问题的范围，并对性别差异和不平等问题制订建设性办法。然而，据观察，政策制定的趋势发生了变化，2007年以后制定和颁布的大多数政策和行动计划都将性别问题确定为有关的政策问题/目标气候需要解决的变化。这可以归因于乌干达在2007年颁布了一项性别政策，该政策呼吁在所有政府机构和政策中纳入性别主流。

尽管出现了这种政策转变，但将性别问题纳入各自政策干预的情况仍然很低。即使在通过性别政策之后颁布的大多数政策也未能确定明确处理性别问题和性别问题的政策干预气候变化:大多数政策继续制定不促进性别平等的简单和短期干预措施。的危险性别问题被边缘化气候变化适应干预措施尤其严重气候变化对男性和女性的影响是不同的。因此有人认为，要发展性别变革气候改变适应干预措施，不仅需要在政策问题层面确定性别，而且需要在为实现政策愿望而制定的相关干预措施中纳入性别主流，这意味着将妇女和男子的关切和经验作为政策和实践干预措施设计的一个不可分割的维度。如果能实现这一点，就能确保妇女和男子平等地从适应进程中受益，从而产生有效和可持续的政策。然而，我们认为，如果适应政策和干预遵循“性别中立”的路径，政策干预的实施将无法获得知识和技能，也无法解决受到性别影响的男性和女性的实际和具体需求气候改变。

这项研究还显示，尽管大多数政策文件和行动计划没有确定明确处理性别和性别问题的政策和实践干预措施气候改变，大多数政策和行动计划确定了相关的性别做法/干预措施，而不是具体针对气候可能影响适应活动的变化。这些政策包含可能影响适应进程的干预措施，这一事实是性别和适应的一个很好的切入点气候此类政策的证明。因为这为政策制定者提供了探索重新校准政策和实践干预的范围的能力，特别是在时间尺度方面，以便与气候适应需求。因此，有人认为，随着国家着手解决的影响气候改变是必要的气候证明所有可能产生影响的政策气候适应。

结果还表明，虽然已经做出了一些努力来发展气候改变解决男性和女性脆弱性的干预措施，大多数政策和行动计划都没有制定出解决存在于不同层面的性别关系以及导致男性和女性脆弱性的结构性制约因素的干预措施。鉴于社会内部的性别差异和不平等，不能假定妇女和男子将受到平等的影响，或他们将有平等的参与机会气候适应。需要特别注意，确保不假定倡议以同样的方式影响所有人，因为这可能无意中加剧性别不平等。男女之间的权力关系会极大地影响男女看待问题的角度气候改变适应能力和脆弱性。性别敏感是至关重要的气候变化适应政策关注男性和女性在技能、经验、获得资产、知识和观点方面的异同，从而在处理这些问题时给予同等的价值气候变化问题。因此，有人认为，有必要制定不仅针对气候，而且对性别敏感的政策，同时加强农村家庭的生计选择，并使他们在资源基础发生变化时更有弹性。

结论

这项研究揭示，尽管存在将性别问题主流化的法律和政策框架，但在乌干达的环境和自然资源政策中，性别主流化仍然是空谈。这项研究还表明，经审查的大多数环境和自然资源政策和行动计划并不相互联系气候改变特定的性别原则，从而破坏性别适应。人们发现，大多数政策干预采取了中性办法，忽视了男女的不同特征。用这种狭隘的方法来研究性别脆弱性，有针对性气候考虑到这些差异的变革干预措施可能不会被开发出来，而是将设计简单的、短期的性别干预措施。

参考文献

1. 伯顿I.脆弱性和适应性反应的背景下气候而且气候改变。气候变化，1997;36(1): 185 - 96。
2. 布莱恩特CR, Smit B, Brklacich M，等。加拿大的适应农业气候变率和变化。气候变化。2000年,45(1):181 - 201。
3. Paavola J, Adger WN。公平适应气候改变。生态经济。2006;56(4):594-609。
4. Bryan E, Deressa T, Gbetibouo GA，等。适应气候埃塞俄比亚和南非的变化:选择和限制。环境科学与政策。2009;12(4):413-26。
5. 李志强，李志强，李志强气候乌干达的变化:来自微观层面数据的证据。全球环境变化。2011;21(4):1245-61。
6. Urwin K, Jordan A.公共政策是支持还是破坏气候改变适应吗?探索不同治理尺度下的政策相互作用。全球环境变化。2008; 18(1): 180 - 91。
7. 西CC，加加MJ。衡量进度:准备气候在英国改变气候影响计划。UKCIP.2005。
8. Lorenzoni I, Nicholson-Cole S, Whitmarsh L.参与感知障碍气候英国公众的变化及其政策含义。全球环境变化。2007;17(3):445-59。
9. 波顿I, Huq S, Lim B，等。从影响评估到适应优先事项:适应政策的形成。气候政策。2002;2(2 - 3):145 - 59。
10. 林B, Spanger SE, Burton I，等。适应政策框架气候变化:制定战略、政策和措施。剑桥:剑桥大学出版社;2004.
11. 特里·g。气候正义没有性别公正:问题概述。乐动体育在线性别与发展。2009;17(1):5-18。
12. 约翰逊-莱瑟姆G.为什么更多地关注性别和阶级可以帮助对抗气候变化和贫穷。性别和气候改变:介绍。伦敦:趋势;2010.212 - 22 p。
13. 国际劳工组织。就业和社会政策委员会的报告，就业和劳动力市场:的影响气候改变。理事会，第303届会议(日内瓦)，议程上第4项。
14. Brody A, Demetriades J, Esplen e气候变化:映射联系，知识和差距的范围研究。布里奇，苏塞克斯大学发展研究所，2008年。
15. Dankelman I, Jansen W.性别，环境和气候改变:理解联系。性别和气候改变:介绍。伦敦:趋势;2010.21-54 p。
16. 说的B。气候从性别角度看变化适应。发展政策工具的交叉分析，DIE研究项目?气候变化与发展??波恩》2009。
17. 议定书、条约和行动:从性别视角看气候变化进程。性别与发展。2002;10(2):30-9。
18. 麦克纳特K, Hawryluk s妇女和气候改变政策:将性别问题纳入议程。正确的:Alexandra Dobrowolsky。加拿大的妇女与公共政策。牛津:牛津大学出版社;2009.107 - 24 p。
19. 梅雷J，谭顺峰。性别主流化和气候尼泊尔的变化。国际环境发展研究所(IIED)。气候改变。工作文件2012年2月号。
20. 尼泊尔的性别、种姓和种族排斥:从分析到行动的政策过程。世界银行，2005年。http://siteresources.worldbank.org/Intranetsocialdevelopment/Resources/bennett.rev.pdf(2015年12月14日访问)。
21. 王志强，王志强，王志强，等。乌干达贫困脆弱性的决定因素。SSRN工作论文系列，没有。203.都柏林:国际一体化研究所，2007年。
22. 张志刚，张志刚，张志刚，等。性别分化效应气候乌干达东部Kapchorwa和Manafwa地区的变化(即将到来)。2016.
23. 王志强，王志强，王志强，等。适应有社会限制吗气候改变吗?气候变化。2009;33(3):335-54。
24. Hepworth N。气候乌干达的变化脆弱性和适应准备，海因里希·波尔基金会，肯尼亚内罗毕，2010。
25. 巴纳恩，毕雅格巴，罗素，等。回顾一下乌干达?美国有关的国家政策气候适应和减缓变化:来自埃尔贡山的见解。CIFOR工作文件第157号。2014.
26. 李志强，李志强，李志强，等。政策在促进采用气候智能型技术方面的作用农业在乌干达。CGIAR研究计划气候的变化,农业粮食安全(CCAFS)。哥本哈根,Denmark.2015。(网址:www.ccafs.cgiar.org)。
27. 联合国。性别主流化概述，经济和社会事务部性别问题和提高妇乐动体育在线女地位特别顾问办公室，美国纽约，2002年。
28. Niang-Diop I, Bosch H, Burton I，等。制定适应战略。适应政策框架气候变化:制定战略、政策和措施。剑桥:剑桥大学出版社;2004.183 - 204 p。
29. Namaalwa J, Bomuhangi A, Balikowa K.评估乌干达国家适应行动计划(NAPA)的实施进展。EMIL/MWE咨询报告。乌干达坎帕拉，2015。
30. 毕斯布鲁克GR，斯瓦特RJ，卡特TR，等。欧洲适应气候变化:比较国家适应战略。全球环境变化。2010;20(3):440-50。
31. 傅志强，张志强，张志强，等气候发达国家的变化适应。气候变化。2011;36(2):327-36。
32. 杨宇，马龙龙，张志强，等。脆弱性全球分布的综合评估气候从IPCC的角度来看，变化反映了暴露和适应能力。国际中心地球科学信息网络)，哥伦比亚大学，帕利塞德，2015。
33. 实施不一致的论点:重述普雷斯曼和威尔达夫斯基。公共政策与管理。2011;26(1):63-80。
34. 张志强，张志强，张志强，等。乌干达国家气候改变金融分析。伦敦和坎帕拉:海外发展研究所和发展与环境倡导者联盟，2013年。