研究
，卷:16(5)

• 查看PDF
• 下载

印度电子垃圾处理:挑战与制约

*通信:

阿努普AmareshQuest Global Engineering，印度班加罗尔，电话:+ 919845483879;电子邮件: (电子邮件保护)

摘要

电子垃圾是增长最快的垃圾之一浪费印度的溪流。全球范围内，不当的危害浪费众所周知，文献表明，印度的这一意识水平正在提高。主要的限制是，发展中国家的垃圾处理和回收活动主要是由非正规部门处理的，缺乏监管威胁到健康在这一领域工作的人造成了严重的环境危害。发达国家利用立法漏洞，将电子垃圾出口到亚洲和非洲的发展中国家。快速过时是导致电子垃圾数量不断增加的另一个因素。在印度，我们发现缺乏正规的回收设施来处理电子垃圾是一个主要的制约因素。研究表明，管制非正规部门将大大解决这些制约因素，并提供就业机会。在印度的背景下，在政策和所需的基础设施方面存在差距。解决这些差距的解决方案是在政策变化、现有基础设施的改进方面制定的，并提出了解决日益增多的电子垃圾的建议。

关键字

电子垃圾;电子垃圾政策;回收技术;浪费管理;E -浪费经济;浪费电气电子设备(WEEE)

简介

电气和电子行业是全球增长最快的行业之一。在构成这一领域的各种设备中，消费电子产品的增长速度最快。快速的技术变革、成本效益和组件小型化导致电子产品的生命周期缩短[1］．再加上由于技术突破而导致的迅速淘汰，电子产品的数量呈指数级增长浪费正在生成[1-3.］

广泛地说,电子浪费(电子废物)指已由原使用者弃置的已使用寿命的电子设备[12］．处理后的电子垃圾会被送往垃圾填埋场和/或不适当的处理单位。执行典型的管理实践和技术确保产生的电子垃圾服务于环境、社会和经济效益。现在的需要是有专门的和正式的实践来回收浪费为减轻环境负担而产生的[12］．据估计，每年产生2000 - 5000万吨电子垃圾，其中75%-80%被运往亚洲和非洲进行处理和回收。仅在美国，大约80%的浪费生成的垃圾要么被非正式地出口，要么被填埋，要么被封存。4根据印度工业组织ASSOCHAM的数据，电子垃圾正以30%的年复合增长率(CAGR)增长。随着消费者行为的改变和经济的快速增长，印度商会估计，到2020年，印度将产生520万吨电子垃圾。［1］

在过去的几年里，对环境保护的意识已经获得了动力。技术创新和进步、学术研究、媒体推广以及国际和环境领域最重要的改革法律改革了全球浪费管理景观。

尽管在政策方面做出了这些努力，但国家和国际法规未能理解的双重性质浪费作为一种包含全球结构的现象感知还有垃圾的移动。从经济角度来看，浪费是一种自由贸易的商品，它产生价值，而从环境的角度来看，它是一种妨害，一直是法律语言和政策理解的外围部分。

在过去三十年中，为了减少全球废物的生产和流通，制定了许多公约和条例。监管与全球的相关性浪费还原尚未映射。但成长的轮回经济的数量急剧增加[5纳斯达克(NASDAQ)预测，全球将出现一个价值数十亿美元(12960亿美元)的实体浪费管理2017年至2022年的市场[6］．

综上所述，全球总体增长浪费经济与此同时，旨在管制和缓解的国际环境和法律机构也在加强和加强浪费生产和流程。在本文中，我们从法律和政策的角度探讨了对电子垃圾考虑的双重性质，然后从全球范围内的电子垃圾的社会经济观点来更好地理解这种翻译是如何为电子垃圾的经济开发创造途径的经济在印度

研究方法

这项研究依赖于记录浪费不利影响的文献。基于文献研究和法律政策文件的研究，我们试图强调不同的观点，这些观点正在被政策制定者考虑，并将其与经济利益相关者的看法进行对比。我们也关注法律文献和有关的政策管理并试图将其与全球电子垃圾基准进行对比管理-巴塞尔公约。我们将对巴塞尔公约的理解与全球电子垃圾的情况进行了对比管理在印度语境中。我们的方法探讨了政策缺陷导致电子垃圾增加的驱动力经济在印度

废物的二态观

牛津词典定义浪费指在一个过程完成后，由于不再有用或不再需要而被淘汰或丢弃的材料、物质或副产品。或“不需要的或不可用的材料、物质或副产品。”(废物定义词汇)。这种认识基于每个国家的价值体系所受到的社会经济条件的影响而导致浪费的一代。审议的项目浪费发达国家可能是一个对发展中国家有用的实体。国际法律对浪费没有一般的定义。现有的定义是基于约定的和特定于主题的。它们提供的概念或理论理解很少浪费作为法律对象(环境法)。相应地，经济学见解也同样多样

法律前景:从法律考虑，每个公约和/或法规都使用非常传统和常规的结构进行分类，即危险、核、航运、陆地和海洋。这些都被划分在专门的部分和类别中，这使得很难理解国际环境法和电子浪费都是相互关联的。

国际法律从对废物的一般理解中得出的废物的定义是否模棱两可浪费作为待“处置”的“物质”或“物体”[3.] [7，8］．

在大陆民法中，一次性物可以与遗弃物同义。然而，在英国普通法中，可“处置”的行为包括为获利而出售的行为，这种行为使可处置的物品成为商业交易和经济剥削的对象[9这是对浪费最普遍的看法。

经济前景:经济定义浪费是具有负价值的活动的一次性残余物，由市场外化后转化为正价值。(《)。因此，这个定义包含了各种各样的物质现实，从空气污染、家庭垃圾和工业废物，到采矿残渣、有机碎片等等。这些类别中的大多数都是通过市场机制具体化的，例如碳贸易交易所、生物甲烷化工厂和全球数十亿美元的回收行业。

二态观的洞见

曾经的经济学定义浪费是公认的，我们看到大多数关于保护环境和减少污染的公约作为全球分配和管理一次性废物。通过将“不适当的”对象纳入经济活动的范围，法律允许流通浪费作为一个待处理的对象，而不确定其本质。浪费，因此变得至关重要燃料推动利益相关者的经济赋权，希望利用它，并将重点放在全球回收行业。这是通过转换的负值来实现的浪费被外部化为正价值或作为商品被全球回收工业内部化。

巴塞尔公约:在20世纪70年代和80年代，人们越来越意识到有害物质的负面影响浪费对人类健康与环境相关的立法大量涌现浪费在发达国家处置废物[10-12］．由此造成的处置场地的减少和处置成本的增加导致危险物品出口激增浪费发展中国家缺乏严格的控制浪费处理(10］．一些灾难凸显了危险这一日益增长的贸易引起了公众的强烈抗议，并由环保非政府组织发起了一场国际运动，要求禁止这种有害物质的国际贸易浪费［13］．

旨在规范有害物质贸易的国际条约的谈判浪费始于1989年，结束于1989年3月22日，35个国家在瑞士巴塞尔签署了该公约。(巴塞尔)

该公约自成立以来，一直试图使那些希望禁止危险或其他废物贸易的国家和那些希望利用发达国家的浪费倾向发挥作用的国家达成和解。具有环保意识的国家和环保非政府组织正在推动环境保护的发展浪费管理迫使国家进行管理的做法浪费对内不出口发展中国家。这一观点遭到了印度和台湾等发展中国家的强烈反对，以及许多非欧洲国家的强烈反对。这些国家认为，全面禁止使用塑料并不是解决由于浪费而引起的经济或环境问题的最佳解决方案。《公约》通过管制而不是禁止危险废物贸易，在这两种立场之间达成了妥协。(1989)

公约的宗旨

基于对危险物质构成的威胁的认识，《公约》规定了三个关键目标浪费对人类健康环境:[14第一，减少有害物质的数量浪费生成;第二，减少危险废物越境转移的数量;第三，推广“无害环境”管理危险废物' [15］．环保管理(ESM)的定义是“采取一切可行步骤，确保危险废物或其他废物的管理方式将保护人类。健康以及防止环境受到该等废物可能产生的不利影响[16］．

《公约》主要条款

该公约完全禁止以旧换新危险物品浪费《公约》缔约国与非缔约国之间的冲突，加强了任何缔约国禁止危险废物进口的主权。为实现《公约》尽量减少危险废物越境转移的目标，《公约》规定，只有在出口国没有技术能力和适当的处置地点，或进口国需要废物作为原料、再循环或回收工业时，才允许此种转移[3.，4］．

双方之间的贸易必须根据事先知情同意程序进行，并符合无害环境的规定管理(ESM)原则。双方必须就合同的性质达成一致浪费以书面形式通知对方。主管部门必须核实其性质和内容浪费根据包含有关货物性质的完整细节的通知进行运输浪费跨境运输。

电子垃圾的社会经济影响

我们的研究表明，亚洲国家的电子垃圾处理主要在非正规部门进行。在中国和印度等国，非正规部门也为人们提供了生计。非正规部门的经营条件对环境和环境构成重大威胁健康有工作的人。在全球范围内，与电子垃圾处理有关的一个主要制约因素是，商业化机会经常被忽视;这需要在国际范围内加以解决，因为资源的使用和消耗对全球产生影响。解决印度的电子垃圾问题以前是一个主要问题;然而，2011年的《电子垃圾处理和处置规则》是基于EPR框架的。Bhaskar [17]已确定扩展生产者责任(EPR)是处理电子废物的最合适架构。EPR的原则提倡环保设计，鼓励清洁生产过程，并确保产品的设计寿命。EPR (18也要求制造商在设计阶段就把处理成本考虑在内。许多亚洲国家积极采取措施落实EPR原则;EPR在中国从2011年开始依法执行，韩国从2013年开始执行，越南直到最近才强制执行。由于缺乏系统性的库存机制，印度产生的电子垃圾数量并不容易获得[18］．

研究表明，全球产生的电子垃圾中有23%流向了亚洲和非洲的7个国家。向亚洲和非洲的发展中国家出口电子废物对欧盟和美国来说是一个“双赢”的局面[19］．在欧洲产生的电子垃圾中，只有25%是在正规的加工厂回收的，那里的工人受到行业标准的保护。高昂的劳动力成本和严格的环境法规是推动电子垃圾非法出口的主要因素。进口这些产生的废物也会给受援国带来一些短期经济利益。人们经常使用原始技术从这些废物中提取有价值的资源。这些做法包括:

•使用锤子、凿子和螺丝刀进行物理拆卸。

•在没有适当通风或采取任何其他必要预防措施的情况下熔化塑料。

•在露天坑中燃烧电缆低提取铜的温度。

•使用露天酸浴回收黄金和其他贵金属。

这些做法导致不适当的工作，生活和健康在遵循这些做法的地方工作的人的标准。

尽管有自1989年起生效的巴塞尔公约等法律执行，但电子垃圾的非法出口仍在发生。该条约已得到全球181个国家的批准。然而，发达国家利用该条约中的法律漏洞，继续向发展中国家出口电子垃圾。

由于缺乏正式的库存系统，不可能确定印度产生的电子垃圾的确切数量。由于印度是西方国家丢弃电子垃圾的首选目的地之一，这个问题所占的比例更大。18］．这些垃圾大部分是由非正规部门处理的，在这种情况下，确定出口到印度的电子垃圾的确切数量是一项具有挑战性的任务。［19，6］．

亚洲和非洲的一个共同主题是，大多数非正式的电子垃圾回收设施通常是家庭经营的。据估计，印度新德里地区每年回收10-2万吨电子垃圾，为大约2.5万人提供生计。截至2013年，印度仅有23家认可的回收设施[3.］．非正式网络占印度回收活动的约95%，监管这个行业可以为数千人提供固定的就业来源。

印度的电子垃圾处理

印度的电子垃圾问题是在20世纪90年代经济自由化之后才出现的。与电子垃圾有关的最大问题之一管理印度最大的问题是缺乏一种方法来处理越来越多的电子垃圾。目前已有的文献指出，分离、回收和回收是电子垃圾回收的有效技术。印度最大的差距是由于缺乏一个以科学和环保的方式处理电子垃圾的正式系统。电子垃圾中含有丰富的黑色金属、有色塑料和贵金属，科学回收利用是一个重大课题业务的机会。

印度已于2012年实施相关规定，以解决电子烟数量不断增加的问题浪费正在生成，并在2018年的最新修订中定期审查[1］．即使在今天，来自发达国家的电子垃圾仍然可以进入印度，而且大多数回收活动都是在非正规部门进行的，这使得挑战变得更加复杂。下文将详细讨论巴塞尔公约和所观察到的地方立法中的主要漏洞

事先知情同意(PIC)程序

《巴塞尔公约》规定了报告责任的确切性质浪费运输取决于共享PIC通知的地方当局。在许多情况下，我们注意到，非法或超出范围的出口是在虚假借口下进行的，是通过故意错误分类进行的浪费作为“二手物品”[20.］．

允许利用事先知情同意机制进行跨境贸易的第二个因素是伪造足够的设施和基础设施，以优化处理入境货物浪费［9］．对于当地工业依赖进口的发展中国家浪费作为经济驱动力，国家可能会故意伪造PIC记录

也有可能有国家接受浪费而且没有技术和技术专长来确定性质浪费可以在它的设施里进行最佳处理。

缺乏必要的技术基础设施

印度的电子垃圾主要由非正式部门处理，包括供应商、废品经销商、拆卸商和回收商。还可以看到，在非正式部门，明显缺乏处理这些问题的技术或基础设施能力浪费产生的，以及关于不当处理电子垃圾对人类和环境的影响的知识很少健康［2，3.］．

非正规部门的特点是存在一个不受管制的大规模非正规回收网络，其中的回收技术充其量是原始的，对环境和人类构成危害健康［4］．虽然电子垃圾是进口到指定设施进行处理的，但由于劳动力更便宜，且处理能力不足，无法满足日益增长的需求，它们通常会被转发到这个回收网络。

在许多情况下，电子垃圾的复杂性阻止了废品经销商拆除单个组件以最大限度地提高回收效率，从而导致不当管理以及剩余的不可加工废物。

合规委员会

印度目前的立法没有明确规定制造商或最终用户的责任。目前，环境与森林部(MoEF)负责制定有关的立法浪费管理在印度。印度目前采用的收集方法包括分离、回收和再循环[21］．缺乏经过验证的、标准化的和科学的过程来收集、隔离和回收电子垃圾是一个巨大的问题，需要在它达到令人震惊的地步之前加以解决[22］．印度目前的立法没有任何处理电子邮件的规定浪费［2］．这导致在系统和科学的方法收集用于回收和翻新的电子垃圾方面存在重大差距。

尽管印度在1992年使巴塞尔公约规范生效，但它有许多例外，允许印度进口各种各样的废物。腐败管理委员会和主管当局还可以在危险情况下制定建议方案浪费可以归类为可接受浪费用于某些行业

未建立责任机制

值得注意的是，印度的大多数消费者都不知道安全的处理方法。在孟买，大多数电子垃圾都是和普通垃圾一起处理的。这表明，除了制定政策来解决电子垃圾问题外，当务之急是在基层建立消费者对不当处理电子垃圾的危害的认识[23］．

生产者并没有被法律强制要求对浪费生成;此外，对于消费者来说，存款不是很方便浪费在正规的收集中心，可能离得很远。

据ASSOCHAM估计，只有1.5%的电子垃圾被正规的回收行业处理。这为回收行业带来了巨大的机遇。目前，印度是每年产生电子垃圾的第五大国家，大约每年产生270万吨电子垃圾(巴塞尔)

在国外也有类似的病例浪费在源头不当处理电子垃圾，导致污染物的存在，使回收过程无效。

回收漏洞

自从几十年前出现了从发达国家向发展中国家出口废物的现象以来，已经有记录在案的研究表明了跨界的积极和消极方面浪费管理

这个问题在危险的时候变得重要起来浪费也被出口到发展中国家，而没有考虑到它会对接受它们的国家产生的影响。处理电子垃圾的影响环境污染和人类健康无法量化。据观察，一个地区限制或禁止电子垃圾的任何努力，都会鼓励其他地区尝试将这一机会货币化。这只是转移了问题，而不是解决问题。24］．人们还注意到，包括印度在内的许多国家进口电子垃圾时都说明了“回收”垃圾的意图，但在通过非正规回收网络运输后，它们最终被倾倒在垃圾填埋场或焚烧。如前所述，由于缺乏适当的工艺和技术，回收过程也会产生对环境产生不利影响的废物健康这样的回收工厂的工人，也污染了直接的环境。

结论

由于存在着大量的合法和非法贸易，很难评估巴塞尔公约所提出的政策的成功程度。该公约最关键的弱点是定义浪费仅限于“国家法律规定所处置或打算处置或要求处置的物质或物体”。它为任何形式的浪费被贴上废物的标签，可以用来创造经济价值。

粗略估计，超过80%-85%的电子垃圾被填埋或以各种名义出口到亚洲发展中国家，违反了巴塞尔公约的规范。这浪费非正式的回收网络虽然试图从电子垃圾中获取最大的经济收益，但通常会伤害管理电子垃圾的人浪费也会污染环境。技术基础设施的缺乏，本质上的无情浪费生产者和电子垃圾价值提取的经济可靠性造成了一个发展中国家难以逃避的回收漏洞。

有必要在亚洲建立一个适当的回收系统。该系统可以与世界其他地方采用的处理系统相一致，如欧洲的RoHS(有害物质回收)和韩国的EPR实践，以有效解决电子垃圾问题。这样一个系统将使各国将处理电子废物回收的非正式部门正规化。所有国家需要共同努力，通过制定一个共同商定的框架来解决这一问题，以最大限度地减少环境损害，从而在不将责任推给有限的被排除方的情况下，最大限度地减少该地区的集体风险。

竞争利益声明

作者声明，他们没有已知的相互竞争的经济利益或个人利益的关系这似乎影响了本文报道的工作。

参考文献

1. Cucchiella Federica等。循环利用:当前和未来电子产品的经济评估浪费流。更新。Sust。Energ。，20.15.
2. Dwivedy Maheshwar和Mittal。一项关于印度电子垃圾流动的调查。j .干净。刺激,2012年。
3. Dwivedy Maheshwar和Mittal。印度居民参与电子垃圾回收的意愿。环绕。Dev, 2013。
4. Perkins Devin, Drisse, Noel等人。电子垃圾:全球性的危险。安。水珠。健康,2014。
5. 丹尼尔，塔塔和克里斯。环境:浪费生产必须在本世纪达到顶峰。自然,2013年。
6. 全球新闻专线。2017.
7. 《控制危险废物越境转移及其处置巴塞尔公约》。1989年，瑞士巴塞尔。
8. 禁止向论坛岛屿国家进口危险和放射性废物并控制越境转移公约和管理《南太平洋区域危险废物公约》。南太平洋论坛秘书处，1995年。
9. Sadeleer Nicolas de.环境法律以及21世纪初的政策。贝蒂·盖伯斯，2006年。
10. 资源保护和恢复法案，1976年。
11. 《综合性。《综合环境反应》，1994年。
12. A.Webster。巴塞尔公约与巴马科孔公约之比较研究。环境,2002年。
13. 环境不公与人权滥用:国家、跨国公司和世界体系中对少数群体的压制。人类生态审查,2001年。
14. Kummer领军凯瑟琳。《巴塞尔公约》:十年历程。RECIEL, 2002年。
15. Rafia Afroz, Mehedi, Akhtar等人。马来西亚吉隆坡公众知识、意识和支付意愿的调查和分析——家庭WEEE管理的案例研究。j .干净。刺激,2013年。
16. 国际环境法律在浪费全球化的时代。
17. Garlapati Vijay Kumar。印度和发达国家的电子垃圾:管理、回收业务生物技术计划。更新。Sust。Energ。，20.16.
18. Bhaskar Kalyan和Mohan Rao。印度电子垃圾法规及其对电子垃圾的影响浪费管理实践。J.工业生态学。, 2017年。
19. 帕金斯·德文，德里斯，诺埃尔，恩谢利特。水珠。健康,2014。
20. Garlapati Vijay Kumar。印度和发达国家的电子垃圾:管理、回收业务生物技术计划。更新。Sust。Energ。，20.16.
21. 《雅克。外部性:Steven N. Durlauf & Lawrence E. Blume。《新经济学词典》，2020年版
22. Wath Sushant, Dutt P S和T Chakrabarti。印度的电子垃圾情况管理和影响。环境监测评估，2011。
23. Borthakur Anwesha。消费者电子垃圾处理行为和意识的新兴趋势:全球概述，特别关注印度。乐动体育在线资源保护回收，2017。
24. Shinkuma Takayoshi和Huong等人。电子废弃物在亚洲地区的流动及对电子废弃物国际贸易政策的重新思考。环绕。影响评估。牧师,2009。